【元朗襲擊】Fact Check未必是Fact　新聞學者杜耀明：政府消息都要用腦分析

反對修訂《逃犯條例》爭議持續超過1個月，當中發生多次警民衝突，周日（21日）晚上更發生大批白衣人在元朗「無差別」攻擊市民事件。自事件發生後，網上及WhatApp均出現大量標示為「已Fact Check（事實核查）」的資訊，一時之間謠言滿天，更令市民尤如驚弓之鳥，擔心自身安全，惟不少最後證實是「流料」，令元朗在襲擊事件翌日變成「死城」，故有網民昨晚在網上討論區「連登討論區」發帖，呼籲網民不要亂發訊息，更要慎用「Fact Check」一詞。有新聞學者亦指現時謠言滿天飛，但很多都是「得啖笑」、可當作娛樂新聞看待的訊息，呼籲市民要「用腦」自行分析。

元朗無差別襲擊事件之後，翌日更有大量訊息，指白衣人將再襲元朗，甚至其他區域如屯門、荃灣及馬鞍山都受到牽連，不少店舖因害怕受襲而關門，當日元朗更被形容為「死城」。之後發現很多「已Fact Check」的訊息均為謠言。而昨日新界西立法會議員何君堯先父母的墳地被破壞，再次出現大量「已Fact Check」的訊息或錄音，令情況更為混亂。

有網民在「連登討論區」發帖，指現時網上及WhatsApp都傳出不少消息及錄音，更亂用「Fact Check」（FC）一詞，令各方都陷入混亂，並詳列使用守則，

• Fact Check是可驗證的事實，需經過源頭證實（checked），方可使用，而消息源頭大多是事件中的機構網站 / 政府/ 事件個人fb 公開證實，舉例：

已Fact Check香港總商會發聲明促成立調查委員會 

最好可以截圖，方便其他人轉發。

• 列出有公信力傳媒、有確實證據的報道，不應寫「已Fact Check」，而是列明「傳媒：xxxx」，若發現有關報道出錯，亦應在同一群組澄清。

• 若是一手資料，應註明：「一手：xxx」，不要再說「已Fact Check一手」，免混淆視聽。

• 有些事情本質不能Fact Check，不應立即相信及轉發，如：

匿名報料 = 無法FC
錄音報料 = 無法FC

如轉發小事，應註明「流傳」；如事關重大，應註明「流傳求證， 等大家幫手」

浸會大學前新聞系助理教授杜耀明指出，近日太多事情發生，網上出現很多沒有背景的消息，市民都感到十分混亂，確實需要核查事實。他解釋，由於很多資料出自不同的來源，真確性存疑，可靠Fact Check從不同的資料，證實消息來源。

杜續稱，Fact Check有很多層次，若認真核查需做好幾重，即使是有很多新聞會提供資料來源的出處，惟那些出處又是否可靠，或需再作核查。

杜笑言，現時謠言滿天飛，很多資料都是「得啖笑」，可以當作娛樂新聞看待，不少人最初會很緊張，以為是真確，但久而久之就會去求證，

近日有很多不知真偽的錄音訊息，例如有些被指與何君堯有關的錄音，說話的人講粗口，有些似是而非的資訊，難以知道真假，如要Fact Check，要找一些聽慣聲的人，從語氣音調，甚至是講粗口的方法去查證。

他又指，現時大家身處在「大時代」，公民意識需要提升，不要胡亂相信未經證實的消息，即使是政府的消息，都需要「用腦」自行分析，不能只依靠標示「已Fact Check」的消息。